Для того чтобы первый кассационный суд вынес законное и обоснованное решение по кассационной жалобе, мне пришлось обвинить мою подзащитную в совершении преступления, которого не существует.

Вот уже совсем скоро заработает новая кассация, суть которой заключается в том, что фактически кассационная жалоба будет рассматриваться так же, как и в апелляции. Во всяком случае нам так это преподносят.

Прошло уже три с половиной месяца с того момента, как начали функционировать новые кассационные суды общей юрисдикции - в порядке сплошной кассации.

Большинство людей очень падки на халяву и не хотят платить свои кровные за советы юристов и адвокатов. Последние же прекрасно знают об этой человеческой слабости и могут использовать ее в своих корыстных интересах.

Реформа правосудия в нашей стране активно набирает обороты. На очередном пленарном заседании Совета судей России было громогласно объявлено о том, что с октября этого года в процедуру обжалования судебных актов вводится так называемая «полная кассация».

Вновь я столкнулся с ситуацией, когда суд выносит бездоказательный, заведомо незаконный и необоснованный приговор на основании заведомо незаконного и необоснованного обвинения, а вышестоящие судебные инстанции вместе с вышестоящим прокурором легко признают данный факт.

С советских времен судебное разбирательство по уголовным делам в нашей стране отличается выраженным обвинительным уклоном. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и провозглашением принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе ситуация несколько изменилась, но ненадолго.

08 августа 2018 года приговором Измайловского районного суда города Москвы мой подзащитный В. был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве наркотического средства на этот раз фигурирует МДМА — 60 таблеток в 9 свертках, общей массой 15, 58 гр. В основу обвинения в наличии умысла на сбыт легло объяснение В., в котором он подтвердил данный факт. Объяснение было получено без участия защитника, и от его содержания В. отказался на первом же допросе в качестве подозреваемого в присутствии приглашенного адвоката.

В последнее время ко мне на сайт стали часто обращаться со всех концов России с вопросами относительно порядка и особенностей перезачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ.

Продолжаю корректировать судебную практику по уголовным делам на уровне Московского городского суда - в пользу своих подзащитных и широкого круга лиц, имеющих обыкновение попадать с поле зрения сотрудников полиции всех мастей.