Помнится мне, что в задачи прокуратуры входит защита прав и свобод человека и гражданина. Казалось бы, сам Бог велел защищать право осужденного на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования, поскольку это право было признано за ним постановлением следователя или судебным актом, вступившим в законную силу.

Несмотря на тщетность попыток стороны защиты отменить приговор по очевидным основаниям, периодически появляются формальные нарушения, которые по непонятным причинам дружно принимаются во внимание большинством судов апелляционной и кассационной инстанций и явлются безусловным основанием для отмены приговора.

Когда в октябре 2019 года заработали новые кассационные суды общей юрисдикции, перетасованные по различным регионам России, многие люди, в том числе профессиональные юристы и адвокаты, возлагали на них большие надежды.

Нередко адвокат по соглашению вступает в уголовное дело, в котором его подзащитный уже признал вину и дал против себя показания. Рассмотрим, что же можно сделать в такой ситуации.

Когда судья нарушает закон, граждане по привычке идут жаловаться на судью его начальнику, которым они считают председателя суда. Это первая фигура, на которую люди примеривают роль адресата жалобы. Но как реагирует председатель суда на нарушения закона, допущенные подопечными судьями, и есть ли у него полномочия для решения таких проблем?

Суды постоянно увлекаются тем, что снимают вопросы стороны защиты. А есть ли законные основания для такого увлечения? И что делать, если суд все время затыкает рот защитнику?

Прокуроры придумали новый способ размножения. Нет, это не то, о чем вы подумали. Они размножаются не сами, а размножают статьи Уголовного кодекса РФ. Так, из одного преступления в действиях несчастного обвиняемого появляются сразу три, а то и больше преступлений. И для этого не нужны познания в уголовном праве. Нужно всего лишь немного фантазии и страстного желания улучшить статистику раскрываемости.

Будущее юриспруденции - как новые технологии изменяют профессию юриста. Как автоматизация и искусственный интеллект влияют на процессы в сфере права.

В последнее время органы следствия не утруждают себя необходимостью доказывания факта получения взятки по ст. 290 УК РФ. Зачастую обвинение строится на одних показаниях взяткодателя и на производных от его показаний доказательствах.

Что нужно делать адвокату в суде, когда его подзащитный полностью признает свою вину? На первый взгляд, ответ очевиден: соглашаться с обвинением и просить смягчить наказание своему подзащитному. Но я в очередной раз убеждаюсь, что неправильно ограничиваться первым взглядом, а выражение: "не нужно портить отношения с судом", которым некоторые коллеги оправдывают свое бездействие, и вовсе неприемлемо для адвоката.