За мою адвокатскую практику я встречал много необычных эмоциональных проявлений со стороны судей. Например, было громогласное восклицание: «Я здесь закон!», достойное классического голливудского боевика с каким-нибудь заправским шерифом в главной роли. И после такого восклицания судья непременно выносил решение, не имеющее ничего общего с законом.
Другая судья кричала: «Я его сейчас выпущу!», уничтожающе глядя на молодого следователя, робко зачитывающего свое ходатайство об очередном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей по заволокиченному уголовному делу, после чего ожидаемо эту стражу продлевала.
А однажды судья с серьезным видом задала мне вопрос, зачем я, собственно, пришел в судебное заседание, если у меня нет абсолютно никаких доказательств по моему исковому заявлению. После чего объявила, что она сейчас же, с большим удовольствием, откажет мне в удовлетворении иска.
Затем судья резко поднялась с судейского трона и величественно прошагала с делом под мышкой в совещательную комнату. Перед тем, как удалиться в эту комнату окончательно, она на мгновение остановилась, исподлобья посмотрела на меня и, чтобы я не сомневался в истинности ее намерений, убедительно произнесла: «Да-да, я иду отказывать!»
Вернувшись из совещательной комнаты через несколько минут, судья огласила решение суда о полном удовлетворении моих исковых требований.
Понятно, что такие выступления представляли собой игру на публику, не имели под собой серьезных оснований и не влекли тех последствий, о которых предупреждали судьи. Происходили эти забавные инциденты много лет назад, а сейчас как-то все совсем стало уныло. Теперь чаще бывает так, что судья вообще не смотрит на участников процесса и недовольно бубнит себе под нос.
Особенно часто такая картина встречается в столичных районных судах, забитых под завязку гражданскими делами, где судебные заседания назначаются через каждые пять минут, а фактически проводятся с задержкой на несколько часов.
На днях я и пришел в один из таких судов, где судебное заседание по моему делу было назначено на вечернее время, на 17 часов. Я заранее подготовил себя к тому, что либо мне придется просидеть в коридоре допоздна в ожидании своего судебного заседания, либо мне вообще скажут, что заседание в этот день не состоится и будет отложено.
Однако каково было мое удивление, когда в коридоре напротив кабинета судьи, который должен был рассматривать мое дело, абсолютно никого не было, кроме моего оппонента – представителя одного важного Министерства. Поясню, что в этом деле я представляю интересы ответчиков — простых людей, которых важное Министерство выселяет из служебного жилого помещения.
Так что, силы изначально не равны. Кто мы – простые люди, и кто – важное Министерство. Естественно, судья будет более благосклонен к истцу, а не к ответчикам, и я уже смирился с этой мыслью.
Перед судебным заседанием я почитал отзывы о судье в интернете. Я часто такое практикую, когда мое дело попадает к судье, у которого я ранее в процессе не участвовал. Картина была не однозначная. Либо крайне восторженные отзывы, либо резко негативные.
Мое удивление продолжилось, когда нас пригласили в зал судебного заседания вовремя. Судья был похож на профессора с какой-нибудь кафедры гражданского права и процесса — крупного телосложения, с усами и бородой. Он подробно выполнил начальную часть судебного регламента: объявил об открытии судебного заседания, заслушал доклад секретаря о явившихся лицах, поинтересовался, нет ли отводов и самоотводов, разъяснил права и обязанности сторонам, после чего спросил, имеются ли у сторон ходатайства.
Представитель важного Министерства бодро поднялся с места и объявил о том, что у него имеется уточненное исковое заявление, а также документы, которые необходимо приобщить к материалам делам.
— Давайте сюда, что там у Вас, — спокойно произнес судья.
Представитель важного Министерства подошел к судье и протянул ему уточненный иск и кипу каких-то бумаг. По пути он передал копии своего иска мне и прокурору, который всегда участвует по такой категории дел. Судья быстро пробежался взглядом по тексту иска, после чего просмотрел несколько верхних листов из представленной кипы.
— Это что? – многозначительно спросил он.
— Это уточненный иск, — уверенно ответил представитель важного Министерства.
— Что происходит в моем судебном заседании, — тяжело вздохнул судья и задумчиво посмотрел в окно.
Представитель важного Министерства насторожился. На мгновение в зале воцарилась гробовая тишина.
— Вам вообще известен порядок представления искового заявления, установленный в ГПК? Вы обязаны представлять копии иска для других участников процесса заблаговременно! Это неуважение к ним и к суду. А почему документы в копиях, где подлинники?
— У меня только копии… — выдавил из себя представитель важного Министерства.
— Заберите свои копии обратно! – отрезал судья, — я не приму у вас документы, пока они не будут надлежащим образом заверены, либо вы не представите суду оригиналы.
Представитель важного Министерства, виновато опустив голову, забрал кипу бумаг со стола у судьи.
— Я не пойму, у важного Министерства какой-то свой ГПК? Вроде в законе все четко написано, — продолжал недоумевать судья, — если вы думаете, что раз в других судах у вас, извините за выражение, такое «прокатывает», то ставлю вас в известность о том, что у меня не прокатит! Я уже много лет веду судебные процессы и со всей ответственностью заявляю вам о том, что у меня перед законом все равны! И я не допущу отступления от этого правила в этом зале!
Далее судья разразился продолжительной лекцией на тему равенства сторон в гражданском процессе, рассказал о порядке представления и исследования доказательств и много еще о чем, что можно услышать только на образцовых лекциях юридических факультетов.
Я сидел молча и получал эстетическое наслаждение от происходящего. Давненько я не слыхал, как говорится, в нашем королевстве, подобных вольностей со стороны судей, да еще и адресованных в адрес важного Министерства. Жалел я только об одном – что не взял на это судебное заседание свой диктофон и не нажал на кнопку «rec».
Завершение пламенного судейского монолога было вообще эпическим — судья сообщил о своем намерении направить частное определение в адрес важного Министерства.
— И вы даже можете не сомневаться в том, что я это сделаю, — заверил судья представителя важного Министерства, который в этот момент втянул голову в плечи, — Я такое часто практикую. Вот, пометил себе, — и судья сделал запись в свою большую тетрадь.
Далее судья предложил слово мне, и я приобщил к материалам дела свои возражения. Судья моментально вник в суть возражений, отметил, что представленные в приложении к возражениям копии документов не нуждаются в заверении, поскольку заверены электронной печатью и подписью, а потому принимаются судом, при этом правовая позиция в возражениях суду понятна.
— Ну что, уважаемые участники процесса, — подытожил судья, обращаясь ко мне и к прокурору, — к сожалению, приступить к рассмотрению дела мы сегодня не сможем из-за срыва судебного заседания со стороны важного Министерства. Вам необходимо время для ознакомления с уточненным исковым заявлением, а прокурору еще и время для ознакомления с возражениями представителя ответчиков, поэтому ставлю на рассмотрение сторон вопрос об отложении судебного заседания.
Я не возражал против отложения, потому что мне как раз требовалось время для получения дополнительных документов.
— Приношу свои извинения, но ближайшая свободная дата у меня – это конец ноября, — сообщил судья, — до этого времени у меня все расписано.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Юрьевич, действительно, иногда судьи ведут себя в процессе неожиданно «креативно», но далеко не всегда показная строгость к кому-то из участников, является маркером будущего решения и Вы сами привели такой пример в начале статьи.
Так что используйте предоставленное время с пользой для себя и своего доверителя и удачи в этом деле!
Уважаемый Иван Николаевич, полностью с Вами согласен. Но в данном случае судья от слов перешёл к делу — не принял у истца не заверенные копии документов, хотя в других процессах такое легко «прокатывает»:)
Уважаемый Владимир Юрьевич, с учётом того, что речь идёт о «важном министарстве», судья вполне мог и «не обратить внимание» на такую «мелочь», но либо просто нужен был повод для отложения, либо просто был вечер и судье хотелось поскорее уехать домой, либо нужно было, в педагогических целях, показать новому представителю его место, или просто так «звёзды сошлись» (giggle)
В любом случае, до вынесения решения, рано делать ставки ;)
Уважаемый Иван Николаевич, если честно, положительное решение по данному делу изначально под большим вопросом, но с таким подходом судьи я даже немного приободрился.:)
Уважаемый Владимир Юрьевич, когда уважение суда к себе и процессу, перевешивает уважение к важному Министерству, случаются удивительные результаты. Главное, чтобы «настроение» не изменилось.
Уважаемая Софья Ароновна, это точно. Но для меня уже приятен сам факт того, что такое отношение ещё встречается.
Уважаемый Владимир Юрьевич, от прочтения испытал удовольствие.
Я бы ещё добавил, что нет такого понятия как «уточнение исковых требований», но приходится с этим работать.
Был период, когда я часто ездил в арбитражный суд Москвы и Московской области, вплоть до кассации. Как водится, нагрузка там на суд большая, и возможности по отстаиванию своей позиции соответствующие.
И вот однажды участвовал в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, который рассматривал мою апелляционную жалобу в деле против Ространснадзора. Как же судьи, извините, «размотали» представителя государственного органа. Все те вопросы, которые я пытался донести в первой инстанции, и которые не были услышаны, были заданы судьями, и именно в той нужной формулировке. И требовали они конкретных ответов, а не «как корабли бороздят просторы космоса». По мне они тоже прошлись, но было очень приятно, что процесс шёл строго по закону, без озирания на необходимость «сохранения лица административного органа», и не нужно было ничего выдумывать.
Я думаю, именно такой подход повлиял на удовлетворение жалобы и отмену решения первой инстанции.
Уважаемый Иван Анатольевич, поздравляю Вас с успешным рассмотрением жалобы. Всегда интересно почитать про единичные случаи соблюдения судебных процедур.
Уважаемый Владимир Юрьевич, какой классный судья!!! Профессионал! Таких не часто встретишь.
Уважаемый Алексей Вячеславович, вот и я об этом же. Я давно ничего подобного не встречал.
Уважаемый Владимир Юрьевич, редкая птица долетит до середины Днепра… Посмотрим!
Мне интересно вот это:
не нуждаются в заверении, поскольку заверены электронной печатью и подписью
Можно ли по подробнее, какова технология? И особенно про «электронную печать».
Уважаемый Владислав Александрович, возможно, я неправильно выразился. Речь идет об электронных справках с официальных государственных сайтов. На них ставится такой квадратный штапм и вносится запись о том, что заверено электронной подписью. Вроде так, я сейчас дословно текст не помню, нет документа перед глазами.
Уважаемый Владимир Юрьевич, а от Вас никогда не требовали показать на экране смартфона или ноутбука «оригиналы» электронных документов или переписки?
Уважаемый Владимир Сергеевич, Бог миловал.
Уважаемый Владимир Юрьевич, в тему Вашей публикации небольшой пример.
Судья в районном суде отказал в иске отцу о снятии с регистрационного учета и выселении его сына, который после армии женился, жил в квартире жены, развелся, захотел вернуться в свою квартиру, где был зарегистрирован все это время. Отец, как я полагаю, под нажимом новой жены, хотел воспротивиться подселению сына в его «детскую» комнату.
Судья отказал в иске, поскольку изначально квартира получалась по ордеру, в который сын и был вписан, как лицо, имеющее право на вселение. Я в процессе защищал интересы сына, как ответчика.
Пока мы после окончания заседания собирали бумаги на столе, судья сменив мантию на плащ в своем кабинете, проходя мимо нас и улыбаясь чему-то своему в воротник плаща, неожиданно повернул голову в нашу сторону и произнес: «Вот такая вот я сволочь...».
И с улыбкой проследовал на выход.
Я долго смеялся.
Уважаемый Сергей Валерьевич, забавное высказывание. Главное, что и у Вас, и у судьи по итогам рассмотрения дела возникло чувство удовлетворения.:D
Уважаемый Владимир Юрьевич, да, Вы правы, чувство удовлетворения возникло, особенно у меня, поскольку получили вполне себе законное и хорошо обоснованное решение, которое затем и в апелляции устояло.
Уважаемый Сергей Валерьевич! Как-то судья в процессе сказал, что я неправильно составил иск. А ещё он назначит экспертизу, за которую должен будет заплатить мой доверитель. В ответ я заявил возражения на действия председательствующего. К следующему заседанию готовился к «частнику». Но заседание закончилось за 5 минут в нашу пользу. Что это было — не знаю.
Сначала я возмутился, а позже понял. Фраза про неправильно составленный иск и экспертизу — это не констатация факта, а «контрольный выстрел» на психологическом уровне. Цели судьи были, скорее всего, проверить стрессоустойчивость. Судья создал для ситуацию максимального давления, имитируя наихудший сценарий (проигрыш + финансовые потери доверителя). Как я поведу себя в такой ситуации.
Судья дал чёткий и очень неприятный стимул: «Готовься к частной жалобе, потому что здесь всё идёт к провалу». А противоположной стороне дал почувствовать ложную уверенность. Возражения на действия председательствующего — фактически, был «тест на профпригодность».
Судья, скорее всего, уже в первом заседании видел слабость позиции оппонента. Но вместо того, чтобы просто вынести решение, он решил создать прочную основу для будущего решения, чтобы у оппонента не было шансов его обжаловать.
Только позже я понял, что столкнулся с опытным и мудрым судьёй, который использует психологические методы для «выжимания» максимального профессионализма от представителей сторон. Это был не каприз, а своеобразная судейская педагогика.
Уважаемый Владимир Юрьевич, рад за Вас по событиям, изложенным в публикации, и вместе с тем немного грустно, что адекватный судья воспринимается нами как вышедший из тарелки инопланетянин. Весьма неприятно попасть под раздачу более эмоционально нестабильному судье, но у медали две стороны. Пример из жизни на затронутую Вами тему. На самой макушке доковидного лета мой давний доверитель попросил представить его интересы в арбитражном суде в деле о взыскании неустойки. Да, говорит, сам виноват, подписал договор стройподряда с неустойкой 1000% годовых и налетел. Задача — чтобы до нового года не было исполнительного листа. Ознакомился с материалами дела, всё настолько однозначно, что только тянуть время, упомянуть неразумность неустойки и каяться. Специалист судьи удивила. У Вас же оппонент женщина, а судья их недолюбливает, так что дело можно и не копировать. В судебном заседании начиная где-то со второй минуты истица и судья как представительницы горячих народов схлестнулись не по-детски. Финальный аккорд их битвы — вопрос истице: «Где таким д… дипломы дают?» Результат рассмотрения дела — в иске отказать полностью.
Уважаемый Владимир Юрьевич, случается наблюдаю некий цирк.
Вот что к теме:
«Власть центрального учреждения должна основываться на нравственном и умственном авторитете». Автор В.И. Ленин.
Уважаемый Андрей Валерьевич, мы уже давно не живем по заветам Ильича.
Уважаемый Владимир Юрьевич, оох ох. На одно судебное заседание представитель тоже одного важного Министерства принес копии в судебное заседание как документы к отзыву на административный иск. около 400 листов. В заседании я получил только копию отзыва, ранее в ознакомлении с тем, что принесли нам отказывали. Судья дала 15 минут на ознакомление. Я сообщил, что времени недостаточно, нужны часы чтобы все перефотографировать и дни на подготовку. Судья говорит, такого права у Вас нет.
15 минут перерыва сижу, а когда подошло время расписываться в листе об ознакомлении, расписал на всю его страницу все, что я думаю о произошедшем. Судья вышла злая, как секретарь ей это отдала. По итогу отложила заседание на неделю по основаниям!!! чтобы апелляция не отменила решение об отказе в исковых требованиях по надуманным истцом основаниям...
Отвод заявлять уже не стал, но на видео на телефон это все было записано (на самом деле там ужас и около 40 минут оскорблений в мой адрес). Материалы после 2,5 часа фотографировал...
К сожалению, доверитель дальше отказался защищать свои права и в иске как судья и говорила было отказано.
Уважаемый Михаил Викторович, вот, что-то непонятное происходит. В арбитраже если оппонент не предоставил стороне документы заранее, то заседание откладывается без разговоров. А если СОЮ, то сразу как-то закон начинает действовать по другому. Вот вам 5 минут для ознакомление, и продолжаем... Вы правильно поступили, что в письменной форме отразили свое отношение к действиям судьи. Можно было бы и возражения на действия председательствующего заявить… Почему-то после возражения, процесс начинает идти в правильном русле… А еще, наверное есть ментальные вещи… Вот попросили меня коллеги «сходить» в заседание. Говорят, что судья «злая». Прихожу. Смотрю. Милая женщина. И решение вынесли, которое очень удивило моих коллег, которые не ожидали такого поворота событий... ;)
Уважаемый Владимир Юрьевич, здесь есть тема про мою битву на стороне СНТ против лесников. Иск о сносе водонапорной башни. Первая инстанция: судья… ну мне коллеги сразу сказали про его альтернативность. Иск удовлетворил. Подал апелляционную жалобу. Отменили решение полностью. Председательствующий открыто спросил у лесников: а сколько СНТ захватили земли лесхоза? Ответ: 12 кв.м. Судья спросила: из-за 12 кв.м. вы хотите лишить 150 домов воды? Лесники ответили утвердительно. Судья эзоповым языком объяснила лесникам про сложную социальную обстановку в стране (началась война) и открыто спросила юриста о том что могут предпринять жители 150 домов если останутся без воды. В кассации судья просто сказал лесникам что они ерундой занимаются.
Праворуб: Продолжение битвы с лесниками уже в арбитраже