Уважаемый Сергей Евгеньевич, как это понимать: выводов в заключении специалиста нет? А я считаю, что в нем выводы есть всегда — либо относительно оценки заключения эксперта, либо относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, если заключения эксперта в ...

Уважаемый Егор Владимирович, я тоже всегда получал заключение специалиста по адвокатскому запросу, но это не помогало. Потому что таким образом идет подмена понятий. Ответ на адвокатский запрос — это другое, это просто некие разъяснения, а заключение специалиста ...

Уважаемый Егор Владимирович, я же слово «фикция» использовал не в утвердительной, а в вопросительной форме. А в заключении своей статьи я не стал делать никаких выводов, напротив, предложил коллегам привести положительные примеры, когда заключение специалиста принималось ...

Уважаемый Егор Владимирович, защитник в уголовном процессе крайне редко представляет суду какие-то документы (характеризующий материал на подзащитного не в счет, с его приобщением проблем обычно не возникает). В большинстве случаев защитник дает свою оценку доказательствам, ...

Уважаемый Олег Витальевич, как Вы аккуратно выражаетесь. Я бы эти пункты изложил следующим образом: 1) Отношение судов к специалистам как к НЕ экспертам; 2) Недобросовестность многих специалистов, обманывающих клиентов в том, что они «разнесут» (да-да, именно ...

Уважаемый Егор Владимирович, если бы статус заключения специалиста как доказательства устанавливал не суд, а оно само по себе имело бы силу доказательства, тогда определенно оно бы не являлось фикцией. А так, фикция и есть, за редким исключением.

Уважаемый Егор Владимирович, вот именно, что, к большому сожалению, это исключение.

Уважаемый Олег Александрович, удачный термин — «подспорье». Ну как я и написал: в редких случаях может создать «фон доверия» или необходимость провести судебную экспертизу. Но как доказательство — ни-ни!

Уважаемый Максим Сергеевич, так я тоже в текст самого ходатайства включаю выводы специалиста — для верности. Но не принимает их суд, и все тут.(shake)

Уважаемый Алексей Вячеславович, все правильно. Когда им нужно, они и необходимость рецензии признают, и полиграф назначат, и на разъяснения Пленума Верховного Суда сошлются. А когда не нужно, то и рецензия — не доказательство, и полиграф — не доказательство, и ...