| Статьи→ Изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении |
Уважаемая Анна Анатольевна, Вы меня по-настоящему удивили, я не сталкивался с такими случаями в своей практике. Вот что, оказывается, бывает, когда две женщины поговорят «по душам»:)
+5
|
| Судебная практика→ Справка о результатах ХТИ является недопустимым доказательством состояния опьянения или прекращение Первым кассационным судом общей юрисдикции дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ |
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю Вас с блестящей победой! Благодаря Вашему вниманию к деталям и Вашей настойчивости, справедливое решение было достигнуто.
+2
|
| Статьи→ Нет денег – нет взятки? Можно ли доказать ст. 290 УК РФ, если получение взятки не зафиксировано |
Уважаемый Владимир Юрьевич, стандарт доказывания существует, и ряд статей УПК РФ, которые его устанавливают, я привел в этой статье. Доказыванию подлежат все признаки состава преступления, как верно отметил выше Евгений Алексеевич. Несмотря на то, что Вы с такой ...
+3
|
| Статьи→ Нет денег – нет взятки? Можно ли доказать ст. 290 УК РФ, если получение взятки не зафиксировано |
Уважаемый Сергей Николаевич, ну «мамойклянусь» не должно прокатывать, если нет совокупности доказательств.
+5
|
| Статьи→ Нет денег – нет взятки? Можно ли доказать ст. 290 УК РФ, если получение взятки не зафиксировано |
Уважаемый Сергей Николаевич, хотелось бы увеличить количество судебных актов, в которых указывалось бы о необходимости устанавливать факт получения взятки.
+5
|
| Статьи→ Нет денег – нет взятки? Можно ли доказать ст. 290 УК РФ, если получение взятки не зафиксировано |
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы правы насчёт необходимости наличия всех признаков состава преступления для установления факта его совершения. Но кого это теперь волнует?
+4
|
| Статьи→ Компромиссный приговор по ч. 3 ст. 226 УК РФ. Признание вины подзащитным не означает бездействие защитника |
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, благодарю! Сам не ожидал, что дело с признанием вины потребует кропотливой работы.
+2
|
| Статьи→ Компромиссный приговор по ч. 3 ст. 226 УК РФ. Признание вины подзащитным не означает бездействие защитника |
Уважаемая Анна Анатольевна, благодарю за Вашу оценку! Насчет результата — главное, что подзащитный остался доволен.
+2
|
| Статьи→ Компромиссный приговор по ч. 3 ст. 226 УК РФ. Признание вины подзащитным не означает бездействие защитника |
Уважаемый Олег Витальевич, да уж, произвольные трактовки очевидных нарушений, как не нарушающих право на защиту, превратились в нездоровую тенденцию.
+3
|
| Статьи→ Компромиссный приговор по ч. 3 ст. 226 УК РФ. Признание вины подзащитным не означает бездействие защитника |
Уважаемый Александр Евгеньевич, пожалуйста! Буду рад, если этот прием Вам поможет.
+1
|
