Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо большое за ваш пример. Будем использовать все возможные способы защиты.

Уважаемый Сергей Михайлович, инспектор был допрошен. Дал ложные показания, что у водителя были признаки опьянения. Но таких признаков не было, и в протоколе они не отражены. Производство по ст. 12.24. есть, идет параллельно. Мы можем приложить из него копию определения, ...

Уважаемый Сергей Михайлович, никакого, в том-то и дело. Ни одно из оснований не отмечено галочкой. А если в материале нет определения, это можно использовать?

Уважаемый Михаил Владимирович, это не возможность, а обязанность врача, согласно действующим Правилам медицинского освидетельствования.

Уважаемый Сергей Михайлович, ознакомился. В нашем материале нет такого определения. Я так понимаю, что оно должно быть в другом материале о ДТП. Но тогда поясните, как может быть вынесено определение по ст. 12.24 КоаП, если степень вреда здоровью может быть установлена ...

Уважаемый Михаил Владимирович, на самом деле я акцентировал внимание на другом — на необходимости указывать конкретное наркотическое средство, а не их объединённую группу. Должны ли выявляться эндогенные каннабиноиды или нет, это вопрос не ко мне, а к врачу-наркологу....

Уважаемый Константин Геннадьевич, спасибо, обязательно буду держать в курсе.

Уважаемый Александр Викторович, видимо, потому, что последующие исследования были более объективными и конкретных наркотических средств не выявили.

Уважаемая Алёна Александровна, напрягаться нужно тем, кто постоянно ездит за рулем, а еще больше тем, для кого управление автомобилем — источник дохода для содержания семьи. А что послужило основанием? Да ничего не послужило. Направили, и все. Как пытался пояснить ...

Уважаемый Дмитрий Владиславович, спасибо большое, буду стараться.