Уважаемый Александр Валерьевич, Ваши результаты впечатляют, с чем я Вас искренне поздравляю. Но я не понял причем здесь Верховный Суд РФ. Я имею ввиду счастливчиков, чьи жалобы были удовлетворены именно этой судебной инстанцией.

Уважаемый Вадим Германович, тем не менее, они должны как-то оправдывать необходимость своего существования. Вот поэтому статистика не на 100 процентов отрицательная.

Уважаемый Дмитрий Борисович, вы правы, это еще один распространенный довод — о том, что определенное действие выполнено уполномоченным лицом, в соответствии с такими-то нормами, в такие-то сроки. А то, что само действие незаконно, видимо, не столь важно.

Уважаемый Александр Витальевич, будем продолжать делать свое дело. Только борьбой это можно назвать с большой натяжкой. Скорее, на избиение похоже;(

Уважаемый Анатолий Кириллович, цитирую из УПК: «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон .» Исходя из прочитанного, прихожу к выводу, что ...

Уважаемый Александр Витальевич, всегда пожалуйста. Кто нам еще поможет, как не мы сами?

Уважаемый Павел Игоревич, изучайте судебную практику. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», п. 19: Обратить внимание судов ...

Уважаемый Александр Витальевич, думаю, что такой ситуации быть не могло по причине отсутствия существенных опровержений данного факта со стороны обвинения. 

Уважаемая Ольга Витальевна, я тоже.

Уважаемый Владислав Александрович, особенно понравился в этом выступлении фрагмент: «Раньше нас ели молча, не предлагая высказываться. Но слава Богу, это все в прошлом. Теперь все будет иначе». Ну как не сравнить с нашими «реформами», в том числе судебной:)